Nevím, ale tak jednoduché to není. V zásadě je jedno, na co ty peníze použil- mohl s nimi splatit předchozí dluhy, mohl za ně něco koupit (a to pak také patří do SJM),... - to se špatně prokazuje. Důležité je, jestli se v případě těch půjček jednalo o obvyklou správu majetku náležejícího do společného jmění manželů. O obvyklou správu se většinou nejedná, pokud ty závazky nadměrně převyšují to, co obvykle může jeden z páru utratit. Zní to blbě, tak bych to uvedla na příkladu. Pokud se jedná o půjčky řekněme v řádu 20 tisíc (každá), tak se bojím, že to moc šancí nemáš. Ale pokud Vaše měsíční příjmy jsou třeba kolem 20 tisíc a on si sám vzal půjčku třeba milion, tak tady by už bylo na čem stavět. Je to docela komplikované na dokazování a musí se to řešit případ od případu...
In reply to takže to bude nejspíš by martulík 83
Nevím, ale tak jednoduché to není. V zásadě je jedno, na co ty peníze použil- mohl s nimi splatit předchozí dluhy, mohl za ně něco koupit (a to pak také patří do SJM),... - to se špatně prokazuje. Důležité je, jestli se v případě těch půjček jednalo o obvyklou správu majetku náležejícího do společného jmění manželů. O obvyklou správu se většinou nejedná, pokud ty závazky nadměrně převyšují to, co obvykle může jeden z páru utratit. Zní to blbě, tak bych to uvedla na příkladu. Pokud se jedná o půjčky řekněme v řádu 20 tisíc (každá), tak se bojím, že to moc šancí nemáš. Ale pokud Vaše měsíční příjmy jsou třeba kolem 20 tisíc a on si sám vzal půjčku třeba milion, tak tady by už bylo na čem stavět. Je to docela komplikované na dokazování a musí se to řešit případ od případu...